Medioambiente amplía el plazo para la resolución del impacto ambiental de las minas de potasa

 

Lunes 25 de Abril de 2016

Medioambiente amplía el plazo para la resolución del impacto ambiental de las minas de potasa

Los continuos cambios en el proyecto por parte de la empresa, así como la aportación tardía de documentación y el número de alegaciones presentadas, obligan al MAGRAMA a la ampliación de dos meses en el plazo de resolución

ARAINFO REDACCIÓN | 25 abril, 2016 07.04

image

Miembros de la plataforma en una visita a las instalaciones abandonadas en la Sierra del Perdón. Foto: Miguel Ángel Conejos (AraInfo).

El Ministerio Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) decidía el pasado 21 marzo alargar, en dos meses, el plazo para la resolución del Estudio de Impacto Ambiental (EIA), referente al proyecto “Miga Muga”, impulsado por la empresa Geoalcali, que pretende explotar las potasas en el subsuelo de la Bal d’Onsella, muy cerca del embalse de Yesa.

La legislación permite ampliar este plazo de cuatro a seis meses en el caso de encontrar razones justificadas. En este caso, el MAGRAMA alega para la ampliación del plazo de resolución, por un lado que Geoalcali, no entregó el estudio sobre las afecciones a la Red Natura hasta el pasado mes de marzo de 2016, cuando deberían haber sido incluidas en el EIA, entregado hace alrededor de un año en el órgano sustantivo, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo.

Otra de las razones que aduce el MAGRAMA para ampliar el plazo son las modificaciones sustanciales al mismo, como pueden ser el cambio de la bocamina, con un tamaño aproximado de 25 hectáreas,  y para la que la propia empresa trato de solicitar un permiso de investigación, que muy probablemente consistía en la apertura encubierta de la misma.

Además, durante el periodo de exposición pública del expediente, varios organismos y público interesados han manifestado los posibles riesgos que entrañaría la construcción de la mina, asociados a la sismicidad y el impacto sobre las aguas, incluido el embalse de Yesa. A raíz de estas alegaciones Geoalcali elaboró adendas al EIA, que deben ser puestas en conocimiento de dichos organismos y público interesado.

Enlace a la noticia de Ara!nfo aquí

 

El Gobierno de Aragón se niega a facilitar información sobre el proyecto Mina Muga

El Gobierno de Aragón se niega a facilitar información sobre el proyecto Mina Muga

Izquierda Unida ha solicitado en dos ocasiones información sobre la documentación en la que se amparó el Gobierno de Aragón para otorgar los permisos de investigación a la empresa Geoalcali, si no tenía constancia de que dichos terrenos fueran francos y registrables
image

Marta Gastón, consejera de Economía, Industria y Empleo.

Izquierda Unida (IU) ha presentado una queja ante las Cortes de Aragón por la continua negativa de la consejera de Economía, Industria y Empleo, Marta Gastón, a facilitar la información requerida en relación el proyecto “Mina-Muga”.

La portavoz parlamentaria de IU, Patricia Luquin ha solicitado en dos ocasiones documentación relativa a este proyecto sobre el que la Plataforma Unitaria en contra de las Minas de Potasa de la Val d´Onsella y Sierra del Perdón ha planteado serias dudas. Gastón se ha limitado a responder, en una primera respuesta, que “la documentación solicitada no obra en poder del Gobierno Autónomo” y en la segunda, que “la solicitud recibida contiene dos preguntas, por lo que al no concretar documentación alguna, no es posible facilitarla”.

Patricia Luquin solicitó información a la DGA el pasado febrero y este mes de abril sobre este proyecto que, a día de hoy, está en tramitación en Madrid e incluye permisos de investigación concedidos por la Administración autonómica de Aragón (Muga 3500-10), de Nafarroa (Goyo 35.780) y estatal (Fronterizo; 3502). Además incluye terrenos sin permiso de investigación previa de los que se solicita permiso de explotación directa tanto en Aragón como en Nafarroa.

Cabe recordar que la consulta de la documentación presentada como alegaciones por parte de la Plataforma al proyecto y a la realización de una galería de investigación en el permiso Muga-3.500 argumentaba una serie de consideraciones administrativas. Dichas consideraciones planteaban dudas que no sólo afectan al proyecto “Mina-Muga”, sino a todos los permisos de investigación solicitados por la empresa Geoalcali a la Administración y que ésta ha resuelto, en algunos casos, favorablemente su concesión. “Existen dudas sobre la existencia de una incorrección administrativa en la concesión de los permisos de investigación en terrenos de carácter “franco y registrable” y que, por tanto, pudiera producir reclamaciones a esta Administración por parte de la empresa y que requieren ser tenidas en consideración”, señala Luquin.

La ley de minas establece para el caso de las reservas del Estado que, una vez realizada la renuncia a las mismas y tras evaluación de los informes preceptivos, se puedan declarar los terrenos francos.  Sin embargo, el carácter de registrable sólo se obtiene tras quedar desierto el concurso público y debe publicitarse en los boletines oficiales avisando de su celebración y conclusión. Como el artículo 37.2 de la ley de Minas de 1973 indica “para el otorgamiento de los permisos de investigación y de las concesiones directa de explotación de recursos de dicha sección, será preciso que los terrenos sobre los que recaiga reúnan las condiciones de francos y registrables”, la concesión por el Gobierno de Aragón del permiso de investigación Muga 3500-10 (resolución de 7/04/2014 y publicado en BOA el 28/05/2014) debió realizarse sobre terrenos francos y registrables.

De no haberse obtenido la condición de registrable, implicaría que el permiso Muga 3500-10 y el resto de los permisos de investigación que Geoalcali ha solicitado a esta Administración serían nulos de pleno derecho y el proyecto de explotación en tramitación Mina Muga también nulo por realizarse en terrenos no registrables. Dadas las características de la actividad solicitada y sus potenciales afecciones al medio ambiente, Luquin solicitó al Gobierno de Aragón que detallara en qué momento y de qué forma se obtuvo la condición de registrable de los terrenos afectados por el permiso Muga 3.500-10 y en qué boletín oficial se informa del concurso o de la condición de registrable de dichos terrenos.

Por otra parte, en la memoria presentada a información pública se indica que la galería investigación Muga 3.500 afectara a los permisos “Muga”, “Goyo Sur” y “Muga Sur”. La ley de minas establece en su artículo 44 que “el permiso de investigación concede a su titular el derecho a realizar, dentro del perímetro demarcado y durante un plazo determinado, los estudios y trabajos encaminados a poner de manifiesto y definir uno o varios…”.

“Sin embargo, la empresa Geoalcali no tiene permiso de investigación concedido para realizar actividades en – “Goyo Sur”- o –“Muga Sur” -, puesto que no existe publicación en Boletín de dicha concesión en este momento”, recuerda Luquin quien solicitó al Gobierno la documentación en la que se amparó el Gobierno de Aragón para otorgar los permisos de investigación, anteriormente citados, a Geoalcali si no tenía constancia de que dichos terrenos fueran francos y registrables. Documentación que IU no ha recibido tras demandarla.

Así, ante la negativa del Gobierno de facilitar este información, IU ha presentado una mesa ante la Mesa de las Cortes para que ésta “adopte las medidas que considere procedentes” y, en consecuencia, se dirija a la consejera de Economía, Industria y empleo, refiriéndole que dé respuesta adecuada e inmediata a la solicitud de información y documentación referida y, por tanto, facilite la información interesada.

Enlace a la web de Ara!nfo aquí

IU se queja ante las Cortes por la falta de documentación de la mina Muga

Izquierda Unida ha presentado una queja ante las Cortes de Aragón por la continua negativa de la consejera de Economía, Industria y Empleo del Ejecutivo autonómico, Marta Gastón, a facilitar la información requerida en relación el proyecto “Mina-Muga”.

La portavoz parlamentaria de IU, Patricia Luquin, ha solicitado en dos ocasiones documentación relativa a este proyecto sobre el que la Plataforma Unitaria en contra de las Minas de Potasa de la Val d’Onsella y Sierra del Perdón ha planteado serias dudas.

Según señala IU en una nota de prensa, Gastón se ha limitado a responder, en una primera respuesta, que “la documentación solicitada no obra en poder del Gobierno Autónomo” y en la segunda, que “la solicitud recibida contiene dos preguntas, por lo que al no concretar documentación alguna, no es posible facilitarla”.

Este proyecto está en tramitación en Madrid e incluye permisos de investigación concedidos por la Administración autonómica de Aragón (Muga 3500-10), de Navarra (Goyo 35.780) y estatal (Fronterizo; 3502) e incluye terrenos sin permiso de investigación previa de los que se solicita permiso de explotación directa tanto en Aragón como en Navarra.

Según Luquin, “existen dudas sobre la existencia de una incorrección administrativa en la concesión de los permisos de investigación en terrenos de carácter ‘franco y registrable’ y que, por tanto, pudiera producir reclamaciones a esta Administración por parte de la empresa y que requieren ser tenidas en consideración”.

Por ello, IU se ha dirigido a la Mesa de las Cortes para que “adopte las medidas que considere procedentes” y se dirija a la consejera de Economía para que dé respuesta adecuada e inmediata a la solicitud de información y documentación referida y, por tanto, facilite la información interesada.

Enlace a la noticia en el Periódico de Aragón aquí

La Presa de Yesa

No es la primera vez que hablamos de la presa de Yesa, el motivo de hacerlo hoy es que  ha salido en prensa, en el Diario digital Público, un artículo sobre una simulación de una posible rotura de la presa de Yesa que se cree por culpa de su recrecimiento y también  según asegura Antonio Casas, profesor del departamento de Geodinámica Interna, por la mina, ya que palabras del propio Casas, el Embalse y la mina son imcompatibles.

A continuación copio íntegro el artículo de El Diario Público.

 

La rotura de la presa de Yesa sumergiría media Zaragoza bajo 7 metros de agua

Una simulación de la eventual catástrofe con el pantano recrecido, realizada con una herramienta informática del Cedex, pronostica graves inundaciones en la capital aragonesa tras una descomunal riada que anegaría bajo láminas de agua de varios metros de profundidad la mayoría de las poblaciones situadas a orillas del río Aragón y en la Ribera Alta del Ebro.

Imagen de la zona oeste de Zaragoza durante la riada de febrero y marzo del año pasado, entre cinco y seis veces menor que la que el estudio pronostica en caso de colapsar Yesa. Chebro.es

Imagen de la zona oeste de Zaragoza durante la riada de febrero y marzo del año pasado, entre cinco y seis veces menor que la que el estudio pronostica en caso de colapsar Yesa. Chebro.es

más información

ZARAGOZA .- Una lámina de agua de siete metros de altura cubriría los barrios zaragozanos del Actur y La Almozara tras una eventual rotura de la presa de Yesa una vez recrecida, en el río Aragón, una catástrofe que anegaría la mayoría de las poblaciones ribereñas navarras y aragonesas de ese río y del Ebro y que haría que el manto alcanzara los 2,5 metros en la basílica del Pilar y los 3,5 en la Expo.

Un accidente de ese tipo, tal y como indica la simulación que ilustra esta información, inundaría la práctica totalidad de los barrios de la margen izquierda de la capital aragonesa -150.000 habitantes- y los más cercanos al río de la derecha -73.000 vecinos solo entre La Almozara y Las Fuentes- en tan solo 25 horas, que es el tiempo que tardaría en llegar a la ciudad una riada de 16.000 metros cúbicos por segundo: casi el cuádruple de la histórica y devastadora crecida de enero de 1961 y más del triple de la máxima previsión estadística para periodos de 500 años.

Estas son algunas de las principales conclusiones de la simulación efectuada por el geólogo Carlos Revuelto con una herramienta informática del Cédex (Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas) a partir de datos oficiales de varias instituciones y que esta semana ha sido presentada, dentro de las Jornadas de Ingeniería y Medio Ambiente de la Universidad de Zaragoza, en una conferencia titulada Yesa: recrecimiento, problemática y ¿rotura? en la que también intervino Antonio Casas, profesor del departamento de Geodinámica Interna.

La simulación del geólogo Carlos Revuelto indica que la práctica totalidad de los barrios de la margen izquierda de Zaragoza y amplias zonas de la derecha quedarían inundadas en caso de rotura de la presa de Yesa. Carlos Revuelto

El portal del Plan de Gestión de Riesgos de Inundación sitúa las zonas con mayor probabilidad de resultar anegadas en las mismas áreas que el geólogo. Chebro.es

La simulación del geólogo Carlos Revuelto indica que la práctica totalidad de los barrios de la margen izquierda de Zaragoza y amplias zonas de la derecha quedarían inundadas en caso de rotura de la presa de Yesa. Carlos Revuelto

Un millar de veces el volumen del Santiago Bernabéu

“Es una estimación, pero da una idea de la magnitud”, señala Revuelta, que explica que una eventual fractura de la presa, que tras su polémico recrecimiento tendrá capacidad para almacenar 1.079 hectómetros cúbicos de agua –equivale a un millar de veces el espacio que ocupa el Santiago Bernabéu y será el mayor pantano del Pirineo-, generaría una riada de 64.000 metros cúbicos por segundo que alcanzaría la punta en 18 minutos y se mantendría, en su zona de origen, durante nueve horas y media.

La avenida tardaría media hora en llegar a Sangüesa -5.000 habitantes- con un caudal de 55.000 metros cúbicos por segundo que haría que el agua alcanzara una altura de 24 metros en la zona del ayuntamiento con una velocidad vertiginosa; sumergiría bajo láminas de entre cuatro y siete metros poblaciones navarras como Caparroso, Peralta y Funes mientras otras como Carcastillo se salvaban por su ubicación elevada; y, tras pasar con 30.000 metros cúbicos por segundo a Castejón de Ebro, ocuparía toda la llanura del valle para alcanzar en las horas siguientes un grosor de tres metros en Novillas, 4,5 en Alcalá y Cabañas y llegar a los dos en Monzalbarba, el primer barrio rural de Zaragoza por el oeste.

“Habría que desalojar en 25 horas el Actur, La Almozara y parte de Las Fuentes”, explica Revuelto, de quien hay accesibles en youtube estimaciones sobre cómo evolucionaría la crecida en el valle del Aragón y en el eje del Ebro y que insiste en que la simulación es un trabajo teórico.

“El riesgo es mayor”, anota, si se tiene en cuenta que los cálculos no incluyen el efecto del arrastre de materiales por la corriente, los posibles taponamiento y roturas de puentes, el efecto de represa de las zonas de confluencia de afluentes si ocurriera en época de crecidas ni, tampoco, el hecho de que la mera presencia de edificios conlleva en la práctica un estrechamiento de la sección del cauce, circunstancias que contribuirían a elevar la lámina de agua en un itinerario fluvial de más de cien kilómetros que carece de presas y en un escenario en el que, en cualquier caso, la capacidad de reacción sería muy limitada en la ribera del Aragón. “Pocas estructuras podrían aguantar con estos calados de agua”, añade.

Casas: “Embalse y mina son incompatibles”

Las áreas de mayor riesgo que señala el trabajo de Revuelto ante una eventual rotura de la presa de Yesa coinciden con las que señala el portal del Plan de Gestión de Riesgos de Inundación de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) para un periodo de cien años. Y se encuentran en una línea similar a las estimaciones que hizo la CHE en un informe sobre las riadas del invierno de 2015, en el que señala que, de no haber estado operativos embalses como Yesa e Itoiz, se habrían producido “inundaciones muy graves en cascos urbanos, polígonos industriales y en otras zonas residenciales y agrícolas de todo el tramo Gallur-Caspe, incluida la ciudad de Zaragoza”.

Casas, por su parte, centró su intervención en las características geológicas del embalse de Yesa y la idoneidad de recrecer su presa, que calificó de “inadmisible para la seguridad de las poblaciones de aguas abajo” por los movimientos que registran sus laderas –un centímetro al año tras alcanzar los 20 en 2013-, la sismicidad de la zona y la –a su juicio- escasa solidez de la cerrada en la que se halla la pared, a lo que se añade el hecho de que su vaso no sea completamente impermeable al estar formado por margas.

El portal del Plan de Gestión de Riesgos de Inundación sitúa las zonas con mayor probabilidad de resultar anegadas en las mismas áreas que el geólogo. Chebro.es

El portal del Plan de Gestión de Riesgos de Inundación sitúa las zonas con mayor probabilidad de resultar anegadas en las mismas áreas que el geólogo. Chebro.es

El proyecto del recrecimiento incluye desde hace unos meses un nuevo factor de riesgo: una filial de la multinacional australiana Highfield Resources proyecta junto al embalse una mina de potasa de 1.472 hectáreas con galerías de 600 metros de profundidad, iniciativa que ha generado inquietud en la zona. “Embalse y mina son incompatibles”, señala Casas, ya que una explotación de ese tipo conllevaría excavaciones y voladuras subterráneas junto a la falla de Loiti –sobre la que se asienta la presa- y bajo zonas de margas, además de la necesidad de modificar el nivel freático.

El geólogo teme que una mina de esas magnitudes pueda acelerar los movimientos de las laderas del vaso, lo que elevaría el riesgo de una eventual rotura. “¿Cuántas presas han colapsado en el mundo?-se preguntó-. Un 5% ¿Cuándo dejará de moverse lentamente para pasar a un movimiento catastrófico? No lo sabemos ¿Esta noche? ¿Nunca?”.

El Estado liberó la reserva de la mina Muga en 1993

Los opositores al proyecto de la mina mantienen que su apertura no se ajusta a la legalidad, ya que su tramitación no incluyó el concurso que el Gobierno central estaba obligado a realizar antes de autorizar su explotación.

El Ministerio de Industria ha confirmado a Publico.es la falta de ese trámite: “No hubo concurso para la explotación de dicha zona (mina Muga) realizándose únicamente trabajos de investigación por parte del Estado (a través del INI) durante la vigencia de su reserva a favor del Estado”. No obstante, fuentes jurídicas señalaron que el concurso sería preceptivo para la fase de explotación, que ahora se encuentra en las de investigación y exploración.

El mismo portavoz señaló que, tras la modificación de las zonas mineras reservadas al Estado en 1972, el área de Mina Muga “se encomienda al INI mientras que para del resto de zonas (C, D, E, F y G) se contempla la posibilidad de investigación por parte de empresas privadas”. La reserva estatal para el área cercana a Yesa, conocida como Javier-Los Pintanos, “ fue posteriormente levantada por el Real Decreto 1895/1993, de 25 de octubre”, que dejó ese amplio terreno “franco para los recursos de sales potásicas en las áreas no afectadas por otros derechos mineros” y “libres de las condiciones impuestas por la reserva” para los permisos de exploración, investigación y concesiones”.

Fiscalía pide que el Supremo juzgue al diputado oscense de Podemos

Por último, uno de los flecos judiciales de las protestas contra el recrecimiento del embalse, el caso de Los 8 de Yesa, ha dado esta semana un giro inesperado al pedir la Fiscalía de Zaragoza que la parte de la causa que afecta a Jorge Luis Bail, miembro de Equo y diputado de Podemos-Ahora Alto Aragón en Común por Huesca, sea desgajada y remitida al Supremo para que sea este quien lo enjuicie como presunto autor de un delito de resistencia.

Luis había renunciado al aforamiento y había solicitado sentarse en el banquillo del Juzgado de lo Penal número 1 de Zaragoza con el resto de los acusados en la vista señalada para el 23 de mayo. Alegaba que el juicio oral había sido abierto antes de que él resultara elegido, y que eso, según indica la jurisprudencia aplicada en temas como alguno de los flecos levantinos del caso Gürtel, reforzados por episodios recientes como la citación de la senadora Rita Barberá por un juzgado ordinario que investiga su conducta como alcaldesa, le permitía renunciar a lo que considera un privilegio.

La posición de la Fiscalía zaragozana, que obligará al Supremo a establecer el alcance del privilegio del aforamiento y las posibilidades de renunciar a él, contrasta con la de los guardias civiles que ejercen la acusación en este asunto, que respaldaron la renuncia del diputado oscense al privilegio.

 

 

Solución potásica: una mina en la muga. En Pamplonauta.info

 

1

Se acabaron los problemas de paro en la Merindad de Sangüesa. El crecimiento económico y poblacional resolverá el estancamiento de una comarca abocada al ostracismo. 300 puestos de trabajo durante 20 años. Ah, no: 500 durante 35 años. Pero… qué leo: ¡800 durante 45 años! Esto es una maravilla. Y sin contar con los 1.200 empleos necesarios durante los 18 meses que durará la construcción de la planta de Sangüesa. Como el maná, oye: empiezas a trabajar con 20 años y te jubilas sin pasar por el INEM. Y así cientos de personas.

Además, donan dinero a proyectos y entidades. Así, sin más, sin pedir nada a cambio. Qué suerte. Bueno, no sé… si es tan maravilloso, ¿por qué emprenden una campaña de marketing de dimensiones desconocidas, donando miles y miles de euros y prometiendo cada vez más? Regalan dinero como si se fueran a morir mañana y le tuvieran un cariño tremendo a estas comarcas. No sé… si han calculado que hacen falta 300 trabajadores y no cambia el proyecto, ¿cómo es que de repente son necesarios 800? Es como si trataran de convencernos de su bondad y quisieran compartir su suerte con los que van a disfrutar de su presencia. Bueno, o sufrirla, porque eso de que por las carreteras y rotondas que se usan habitualmente vaya a circular un camión con 25 toneladas de sales cada cinco minutos. No sé… de los seis millones de toneladas de material que se extraigan, cuatro serán residuos que supuestamente se meterán en las mismas galerías de las que han salido. Vale… pero eso será cuando acaben de explotar las galerías, ¿no? Y, mientras tanto, las irán apilando en unas montañas de hasta 200 metros de altura (equivalente a un edificio de 65 pisos). Y las sales contenidas en la montaña, cuando llueva, como no van a poner un aislante debajo, se filtrarán a las aguas subterráneas… y de ahí al Aragón y al Onsella.

La verdad es que da que pensar que la Evaluación de Impacto Ambiental obtenga un aprobado raspado pese a las exageradas cifras de puestos de trabajo y de desarrollo económico. Y eso que está hecha por una empresa contratada por los propios promotores. No sé yo… esto más parece una operación especulativa. Cuando una empresa australiana crea otra en Salamanca y ambas tienen un solo proyecto en todo el mundo que empieza con 4.000€ de capital y que llega a valer 35.000.000€ sin comenzar su actividad empresarial y después de haber donado dinero a espuertas… algo hay, no me jodas, que el dinero no es gratis.

A mí me da que lo que quieren es conseguir los permisos de explotación para luego venderlos. Al fin y al cabo, es una práctica habitual de las empresas mineras. Sobre todo, en lugares que se encuentran en crisis, donde es más fácil engatusar a la gente. Venden los derechos de explotación y viene otra empresa que no tiene por qué cumplir nada de lo que ha prometido la primera. Pero creo que eso a Geoalcali le da igual: cada vez que una entidad local se muestra favorable a sus promesas, cada vez que una administración acepta dinero gratis, cada vez que un partido político aplaude o se calla ante ese supuesto desarrollo… sube el valor de sus acciones. Si no, ¿por qué tras las declaraciones de una consejera navarra pidiendo un proceso de participación se ha desplomado su valor en bolsa?

No permitamos que unos caramelos, ofrecidos en las entradas de los ayuntamientos y de las sedes de los partidos, nos arrebaten un futuro libre, digno y tranquilo. Por eso, cuando sus acciones asomen la cabeza en la Bolsa, tendremos que elegir: o las alimentamos o no les damos de comer.

 

 

Enlace al artículo aquí

 

 

Artículo en la web La Haine.org

La web La Haine.org también se hace eco de la noticia…

 

10/04/2016 :: Nafarroa

Geoalcali y algunos Ayuntamientos engañan a la población sobre las minas de potasa

La Plataforma contra las Minas de potasa en La Bal d´Onsella y El Perdón insiste en que “no es cierta la información recogida en algunos artículos publicados en prensa

Según la Plataforma unitaria contra las Minas de potasa en La Bal d´Onsella y El Perdón

 “GEOALCALI Y ALGUNOS CONSISTORIOS ENGAÑAN A LA POBLACIÓN. SOBRE LAS MINAS DE POTASA”

La Plataforma unitaria contra las Minas de potasa en La Bal d´Onsella y El  Perdón insiste en que “no es cierta la información recogida en algunos artículos publicados en prensa” sobre los 800 puestos de trabajo directos y 3.500 indirectos que se crearían durante más de 40 años en la futura Mina Muga de Zangotza. Acusa a la empresa Geoalcali de “engañar” y a los medios de comunicación de posicionarse a favor de la compañía “sin contrastar”.

Invitan a la charla que ha organizado la Plataforma en el Civivox Condestable de Iruñea el próximo lunes 11 de abril a las 19:00 con intervención de vecinas y expertos en geología y urbanismo.

Porque, además, insiste en que “no son ciertas las declaraciones del Alcalde de Sangüesa, Ángel Navallas, sobre el proceso de participación, ni las del Alcalde de Javier cuando dice que no están previstas galerías bajo el núcleo urbano”.

A juicio de la Plataforma unitaria contra las Minas de potasa en La Bal d´Onsella y El Perdón, “Geoalcali está filtrando continuamente información interesada a la prensa y ayuntamientos, que no coincide, e incluso contradice lo que está escrito en el Proyecto presentado en el Ministerio”. Los únicos datos oficiales que debe tener en cuenta la Administración son los recogidos en el Proyecto de Explotación presentado por la Empresa minera en el Ministerio de Industria.

MENOS EMPLEO. El proyecto de explotación habla de una duración de 18 años y de un número de puestos de trabajo directo variable entre 500 y 30. “No solo eso, sino que asegura que los contratos de la empresa serán 50 y el resto serán subcontrados. Los empleos indirectos, según el propio proyecto, se estiman en 500”, precisa la plataforma.

El resto de datos que están apareciendo en prensa “son meras especulaciones que lanza Geoalcali con fines publicitarios. Pretenden engatusar al Gobierno de Navarra, los ayuntamientos, vecinos y vecinas de los pueblos afectados y de las comarcas vecinas y a la Sociedad en Navarra y Aragón, para anestesiar la oposición a sus proyectos mineros, que amenazan gravemente el medioambiente del territorio afectado y toda la ribera del Aragón”.

Desde la plataforma se afirma que “es notable el desconocimiento de los consistorios sobre la realidad del proyecto. Las declaraciones del alcalde de Javier, evidencian que no ha visto el proyecto, porque en los planos presentados en el Ministerio de Industria, Javier esta socavado de galerías. Tampoco tienen base real las opiniones del Alcalde de Sangüesa y otros ediles de los pueblos afectados, sobre la bondad de la Mina para el desarrollo de la zona”.

Manifiesta, en se sentido, que “Estamos en una fase administrativa en la que precisamente se está analizando si las aparentes bondades del proyecto en generación de empleo superan las maldades del mismo en afecciones medioambientales, territoriales y sociales: peligro de terremotos con riesgo de desestabilización del Pantano de Yesa, rotura del Canal de Bardenas, salinización de manantiales, ríos y campos, afecciones al riego de Cinco Villas y otros pueblos aguas abajo, contaminación, agresión al paisaje, hundimientos de los campos, posibles grietas en las casas de Undues y Javier, riesgo de hundimiento del Castillo de San Francisco, como pasó con el de Guendulain con la Mina de PDN en El Perdón, colapso de las carreteras navarras por los más de 1.000 camiones/día, incremento de las necesidades de vivienda por el aumento de más de 1.500 habitantes, riesgo de colapso de las dotaciones de Sangüesa, sanitarias, enseñanza, ocio, parques, depuradora, desabastecimiento de agua, electricidad, etc”.

MÁS MENTIRAS. Tampoco tienen base real, a su juicio, las informaciones vertidas por la empresa sobre comienzo de las obras.
“La empresa lleva un año diciendo que en este marzo pasado, empezaban las obras. Una manera de decir que todo estaba ya en marcha. Eso llevó la ilusión a un montón de gente parada que ha presentado curriculums, creyendo que pueden tener un puesto trabajo. Algunos organismos, como Cederna y ayuntamientos, colaboraron en la recogida, de forma irregular e irresponsable. La empresa ha utilizado esa ilusión para dar a entender que su proyecto cuenta con el apoyo de la gente y de las instituciones y así ha aparecido en alguna prensa y en la Bolsa australiana”.

La Plataforma unitaria contra las Minas de potasa en La Bal d´Onsella y El Perdón insiste en que “también la atención las noticias que llegan sobre diferentes acuerdos o presupuestos dados ya como seguros cuando en realidad la matriz australiana en uno de sus últimos informes desvela que estos acuerdos pueden ser cancelados sin indemnización ninguna en el momento que Geoalcali estime oportuno”.

Recuerda que “Estamos en abril y las obras no han comenzado y Geoalcali dice que podrían empezar dentro de 6 meses. Sin embargo la Consejera de Medioambiente de Navarra dice que los plazos de los permisos no están claros y que la cosa puede prolongarse. La empresa juega malignamente con las necesidades de la gente para su campaña”.

Aclara también que “Tampoco es cierto lo que dice el Sr. Alcalde de Sangüesa de que hay un buen proceso de participación en marcha y la prueba es que la misma Consejera dijo en el Parlamento que han pedido a la Empresa un Plan de Participación. Si la información y participación fuera ejemplar no haría falta que el Gobierno lo exigiera. El Sr.
Navallas debería ser más prudente”.

CRITICAS A UXUE BARKOS. También critican a Uxue Barkos, Presidenta gobierno foral, sus manifestaciones “diciendo que la Mina será uno de los grandes generadores de empleo en Navarra en esta Legislatura, porque da a entender que esta dando su apoyo a la Mina, lo que aprovecha Geoalcali para su campaña de Bolsa”.

Insiste en que “Tal vez, el Consejero de Industria, Sr. Ayerdi, responsable de las Minas en Nafarroa, no ha informado a la Presidenta, que la Empresa dice en la Bolsa australiana que esta Mina será la más rentable del Mundo porque, entre otras cosas, la alta tasa de paro de la zona, reducirá los costes de mano de obra. ¿Qué tipo de empleo piensa ofrecer Geoalcali? ¿Sus empleos son magníficos o tipo basura? ¿Y los sindicatos qué opinan? Alguien en el Gobierno debería comprobarlo antes de apoyar con los ojos cerrados a Geoalcali”

Al final, destaca la plataforma, “lo único que es real, es que  Geoalcali, que tenía un capital social de 3.000€ en 2011, ninguna antigüedad empresarial, porque estaba recién fundada, consiguió tres permisos de investigación en Navarra, lo que le dio el monopolio de la potasa Navarra. Unas semanas después la multinacional australiana la adquirió a cambio de 150 millones de acciones de Highfield Resources para los accionistas de Geoalcali, que en este momento están valoradas en 180 millones de dólares australianos”.

La campaña de marketing de Geoalcali ha logrado que las acciones de la multinacional australiana matriz de Geoalcali, Highfield Resources, haya multiplicado su valor en la Bolsa australiana de 0,29 dólares australianos de 2012, hasta más de 1,20 dólares a fecha de hoy, llegando la cotización a alcanzar los 2 dólares, concretamente en dos momentos diferentes, coincidiendo principalmente en fechas en las que la empresa había anunciado que se encontraba cerca de obtener los permisos necesarios para la puesta en marcha del proyecto.

NEGOCIO MILLONARIO. “Highfield tiene actualmente 300 millones de acciones cotizando por un valor cercano a los 350 millones de dólares, llegando en momentos a duplicar su valor valiendo más de 600 millones, aprovechando estas volatilidades de la cotización, principalmente por el ir y venir de noticias relacionadas con la mina y su más que próxima apertura, algún accionista de Geoalcali ha aprovechado para vender todas sus acciones cotizadas, lo cual, le ha permitido obtener unas jugosas plusvalías de unos cuantos millones de euros, llama aún más la atención que estas ventas por accionistas de Geoalcali se produzcan antes de que se obtengan los permisos necesarios para comenzar el proyecto de explotación , ¿acaso ya no confían en el proyecto? O por el contrario, ¿era su única intención tratar de ganar unos millones de euros sin importarles lo más mínimo la explotación minera como tal?”

La Plataforma unitaria contra las Minas de potasa en La Bal d´Onsella y El Perdón “Geoalcali no tenía nada, ni maquinaria, ni sede propia, nada. Pero ya tenía el monopolio de la potasa navarra, que el Gobierno de UPN le dio a cambio de nada, solo promesas. Luego Aragón le dio el monopolio de la suya al mismo precio cero. También es verdad, que Geoalcali completa muy bien su campaña de marketing pagando las fiestas de los pueblos afectados por sus proyectos, dando dinero a asociaciones benéficas y medioambientales que, sin saberlo, entran en su juego de propaganda, dando o prometiendo ayudas para discapacitados, mejorar campos de futbol, depuradoras, etc. ¿Se atreverá el Ayuntamiento de Undues de Lerda a negarle a Geoalcali la licencia de actividad para la bocamina, después de que la Fundación Geoalcali le ha dado 4.500€ para las fiestas de 2015 y 20.000€ para la depuradora?”.

Las personas y cargos electos de la Plataforma contra las minas de potasa, luchamos por un debate social transparente sobre este y todos los proyectos que vengan a nuestras zonas, con unos empleos de calidad para nuestras gentes, por un futuro con garantías, calidad y felicidad para nuestras comarcas y sin que la especulación en Bolsa condicione nuestro futuro.

Juanjo Basterra

 

Enlace a la noticia aquí

 

 

 

 

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: