Interesante rueda de prensa

Copio el texto íntegro que Nacho Escartin Lasierra, Diputado de podemos en la Cortes de Aragón ha colgado en su Facebook.

En esta rueda de prensa, que comparto íntegra, Patricia Luquin, diputada de IU en Las Cortes de Aragón, Eduardo Santos, ex diputado navarro de Podemos y candidato al Congreso y yo, Nacho Escartín, diputado de Podemos en Las Cortes, expresamos las inseguridades técnicas, jurídicas, de procedimiento, sísmicas, ambientales, politicas y de participación con respecto al proyecto de una enorme mina de potasa que afectaría a 550 km2 de Aragón y Navarra, zona de riesgos sísmicos justo al lado del pantano de Yesa (cuya ladera derecha se desliza). Antes de que el gobierno en funciones del PP otorgue permisos al proyecto, exigimos más información y anunciamos un debate público entre las distintas partes enfrentadas (empresa, técnicos de la administración, expertos, vecinos, regantes), para después de la campaña electoral.

 

 

 

Podemos e IU de Aragón piden más participación en la Mina Muga

La Chunta Aragonesista alega para que se paralice la tramitación de la línea eléctrica del proyecto

Jueves, 26 de Mayo de 2016 – Actualizado a las 06:08h

Zaragoza – Podemos e IU exigieron ayer en Zaragoza que la Administración lidere un proceso de participación en torno a la Mina Muga de potasas, que afecta a varias localidades de Navarra y Aragón, ante las dudas e incertidumbres que suscita el proyecto. En una rueda de prensa, los diputados de Podemos e IU en las Cortes de Aragón Nacho Escartín y Patricia Luquin y el candidato de la formación morada al Congreso por Navarra Eduardo Santos afirmaron que este proyecto adolece de falta de transparencia e información, lo que hace que aumenten las dudas entre las poblaciones afectadas.

Según Santos, no se trata de decir no a la mina ni de confrontar, ha agregado Luquin, la protección del medio ambiente y la creación de puestos de trabajo, sino de contar con toda la información porque “la población tiene derecho a conocer para poder decidir”.

línea eléctrica Por otra parte, la Chunta Aragonesista (CHA) solicitó ayer también en Zaragoza que se paralice la tramitación de la autorización de la línea eléctrica a la Mina Muga. En las alegaciones que ha presentado este partido asegura que la promotora del proyecto, Geoalcali, carece del pertinente informe de impacto ambiental favorable del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. – Efe

Enlace al Diario Noticias aquí

 

 

Podemos No dice No a la mina Muga

Ayer leyendo en twitter cuál fue mi sorpresa que después de leer tantos y tantos artículos y de oír hablar tan bien a los de Podemos de que iban a luchar por nosotros, y por el bien de nuestros pueblos, resulta que la cuenta, @podemosnavarra, va y dice No decimos NO a la Mina Muga.

2016-05-26 16.21.42

 

 

 

 

 

 

 

 

Así que el 25-05-2016 ( además de en otras fechas ) alertábais de la inseguridad del proyecto, además de muchas otras cosas más, y ahora solo queréis que la ciudadanía vea lo que gana o pierde?

Señores y señoras les veo con las vistas puestas en las próximas elecciones y nosotros las tenemos puestas en nuestros montes, sus gentes y nuestra salud, llaménme demagoga pero es lo que hay. Cada uno mira por lo suyo y lo de ustedes últimamente está muy pero que muy claro, el que no lo quiera ver, que no lo vea.

 

 

 

 

 

Preocupación en torno al proyecto Mina Muga para la extracción de potasas

 

En una rueda de prensa conjunta, Podemos e IU han mostrado su preocupación por el propio proyecto, por la falta de información y procesos de participación y por la posibilidad de que el proyecto pudiera ser aprobado por el gobierno central en funciones

 | 26 mayo, 2016 16.05
Imagen de la superficie que abarca el proyecto minero Muga. En amarillo la planta en superficie, en rojo la explotación subterránea.

Imagen de la superficie que abarca el proyecto minero Muga. En amarillo la planta en superficie, en rojo la explotación subterránea.

Podemos e IU han alertado este miércoles de la “inseguridad” que ofrece el proyecto de Mina Muga, que impulsa la empresa Geoalcali y que se ubicará entre Nafarroa y Aragón, afectando a 34 localidades. En rueda de prensa conjunta Patricia Luquin (IU), Nacho Escartín (Podemos Aragón) y Eduardo Santos (Podemos Navarra) han pedido la celebración de un debate técnico, riguroso y público.

En rueda de prensa, el diputado en las Cortes de Aragón de Podemos, Nacho Escartín, ha señalado que la empresa que impulsa Geoalcali depende de otra firma “especulativa” australiana, que “nada tiene que ver con la minería”, lo que le ha causado “preocupación”.

Ha asegurado que el proyecto es inseguro jurídicamente porque puede afectar a los derechos de los regantes de Exeya d’os Caballers (Zaragoza), ya que las minas presentan problemas de salinización, causan la disminución del nivel freático y la Mina Muga precisará un hectómetro cúbico de agua al año.

También ha mencionado la posible sismicidad, debido a que la actividad minera se realizará a 1,8 kilómetros del pantano de Yesa, que ya “ha tenido afecciones geológicas importantes” que han motivado la expropiación de una urbanización. “Creemos que puede tener afecciones importantes respecto al pantano”, ha insistido Escartín.

El parlamentario de Podemos Aragón ha aludido a la “inseguridad de orden financiero”, ya que “las empresas especuladoras no tienen ninguna experiencia en la minería”, y ha aseverado que el proyecto de Mina Muga “es un pelotazo”.

Asimismo, ha llamado la atención sobre las “informaciones controvertidas” respecto a la creación de puestos de trabajo y a las “compras de favores o beneplácitos” en los pueblos del entorno, con actuaciones como la instalación de una máquina de vending en Undués de Lerda, la financiación de un equipo local de fútbol, la subvención de excursiones en colegios, cursos y actividades o la financiación de fiestas patronales en la zona.

Escartín ha pedido que el estudio de impacto ambiental se base en un “análisis riguroso teniendo en cuenta la participación”, resaltando que la empresa promotora “está generando la imagen pública de que hay una gran aceptación social”. Teme que el gobierno central apruebe el estudio de impacto ambiental estando en funciones, lo que ha calificado de un “atentado a la democracia”.

Ha expresado que Geoalcali se ha comprometido a participar en un debate abierto, después de las elecciones, en Exeya o en Nafarroa, con técnicos de la Universidad de Zaragoza, vecinos, regantes, expertos en minería y representantes de las Administraciones Públicas y la empresa.

Por su parte, la diputada de IU-Aragón, Patricia Luquin, ha manifestado su “inquietud” ante este proyecto minero y ha lamentado la “desinformación sistemática” y la “falta de transparencia”.

Un proyecto como este “genera incertidumbre”, ha continuado Luquin, quien ha exigido “absoluta transparencia” e información sobre aspectos como las reservas y los años de productividad previstos y el tráfico de camiones. Exigiendo conocer información de todas las partes.

En este sentido, Luquin ha exigido un debate “serio y riguroso” para “confrontar las diferentes opiniones” y todas las dudas técnicas que se puedan generar, a lo que la empresa promotora se ha negado hasta ahora. Ha dejado claro que hay “muchas dudas” sobre este proyecto.

“Cuando hay falta de transparencia e información lo que se hace es generar cada vez más incertidumbre”, ha proseguido Patricia Luquin, quien ha emplazado a sacar este asunto del debate electoral.

La parlamentaria de IU ha lamentado que “quieren llevarnos a un debate de ‘mina sí, mina no” ofreciendo puestos de trabajo “en un momento complicado”, de crisis, planteando un conflicto de intereses entre la protección del medio ambiente y la creación de empleo, y “ahí no vamos a jugar”.

El candidato de Podemos Navarra al Congreso de los Diputados en las elecciones generales del 26 de junio, Eduardo Santos, ha aclarado que “no estamos aquí para decir no a la mina”. “Decimos que se debata, que la gente pueda decidir entre lo que se gana y lo que se pierde”, ha continuado Santos, haciendo hincapié en que los recursos naturales “son de todos”.

“Tradicionalmente, lo que se ha hecho es un planteamiento en el cual se saquean los recursos naturales sin tener en cuenta factores socioeconómicos ni ambientales”, ha expuesto Santos, añadiendo que “estas empresas, normalmente, prometen la extracción y después no dan garantías específicas de restauración del medio ambiente ni se responsabilizan de las consecuencias” de la actividad minera.

“Desde la radicalidad democrática” ha propuesto llevar a cabo un proceso de participación pública liderado por las Administraciones públicas.

Ha comentado que los Gobiernos de Nafarroa y Aragón han realizado una encomienda de gestión para elaborar en estudio de impacto ambiental y ha avisado de que el proyecto minero presenta problemas en relación a los acuíferos, la salinización, posibles hundimientos de tierras y por su posible interacción con el pantano de Yesa. “Todas estas dudas se despejan haciendo participar a la población en este proyecto para mejorarlo” y decidir “qué ganamos y qué perdemos”.

Ha recordado que los Ejecutivos navarro y aragonés han acordado este martes impulsar planes de participación pública entre ambas regiones y el de la Mina Muga sería “un ejemplo perfecto” de cómo se puede hacer participar al público. Este tipo de proyectos “no pueden quedar al albur de un despacho o de procedimientos técnicos que se hagan con agosticidad y alevosía”.

Santos ha considerado que los Gobiernos de Nafarroa y Aragón “no se pueden desentender” y ha reclamado que el plan de participación “englobe a todo el mundo”. Ha intuido que este plan de participación se ha externalizado en Geoalcali, ya que está realizando encuestas, afirmando que este proceso debe ser liderado “con garantías” por las Administraciones Públicas “para que no se haga un planteamiento sesgado”, como “suele pasar en estos temas”.

Además, Santos ha recordado que ambos gobiernos implicados deben vigilar que el gobierno central en funciones no licite este proyecto sin conseguir ese plan de participación pública que tenga en cuenta a todas las partes.

 

Enlace a la noticia en Ara!nfo aquí

 

 

Podemos e IU alertan de la “inseguridad” del proyecto de Mina Muga y piden un debate técnico y público

thumb

 

 

 

 

 

Podemos e IU han alertado este miércoles de la “inseguridad” que, a su juicio, ofrece el proyecto de Mina Muga, que impulsa la empresa Geoalcali y que se ubicará entre Navarra y Aragón, afectando a 34 localidades. Han pedido la celebración de un debate técnico, riguroso y público.

En rueda de prensa, el diputado autonómico de Podemos, Nacho Escartín ha señalado que la empresa que impulsa Geoalcali depende de otra firma “especulativa” australiana, que “nada tiene que ver con la minería”, lo que le ha causado “preocupación”. Ha dicho que el proyecto es inseguro jurídicamente porque puede afectar a los derechos de los regantes de Ejea de los Caballeros (Zaragoza), ya que las minas presentan problemas de salinización, causan la disminución del nivel freático y la Mina Muga precisará un hectómetro cúbico de agua al año. También ha mencionado la posible sismicidad, debido a que la actividad minera se realizará a 1,8 kilómetros del pantano de Yesa, que ya “ha tenido afecciones geológicas importantes” que han motivado la expropiación de una urbanización. “Creemos que puede tener afecciones importantes respecto al pantano”, ha insistido Escartín.

El parlamentario de Podemos Aragón ha aludido a la “inseguridad de orden financiero”, ya que “las empresas especuladoras no tienen ninguna experiencia en la minería”, y ha aseverado que el proyecto de Mina Muga “es un pelotazo”. Asimismo, ha llamado la atención sobre las “informaciones controvertidas” respecto a la creación de puestos de trabajo y a las “compras de favores o beneplácitos” en los pueblos del entorno, con actuaciones como la instalación de una máquina de vending o la financiación de un equipo local de fútbol. Escartín ha pedido que el estudio de impacto ambiental se base en un “análisis riguroso teniendo en cuenta la participación”, resaltando que la empresa promotora “está generando la imagen pública de que hay una gran aceptación social”. Teme que el Gobierno de España apruebe el estudio de impacto ambiental estando en funciones. Ha expresado que Geoalcali se ha comprometido a participar en un debate abierto, después de las elecciones, en Ejea o en Navarra, con técnicos de la Universidad de Zaragoza, vecinos, regantes, expertos en minería y representantes de las Administraciones Públicas y la empresa. “DESINFORMACIÓN” La diputada de IU-Aragón, Patricia Luquin, ha manifestado su “inquietud” ante este proyecto minero y ha lamentado la “desinformación sistemática” y la “falta de transparencia”. Un proyecto como este “genera incertidumbre”, ha continuado Luquin, quien ha exigido “absoluta transparencia” e información sobre aspectos como las reservas y los años de productividad previstos y el tráfico de camiones. Luquin ha exigido un debate “serio y riguroso” para “confrontar las diferentes opiniones” y todas las dudas técnicas que se puedan generar, a lo que la empresa promotora se ha negado hasta ahora. Ha dejado claro que hay “muchas dudas” sobre este proyecto. “Cuando hay falta de transparencia e información lo que se hace es generar cada vez más incertidumbre”, ha proseguido Patricia Luquin, quien ha emplazado a sacar este asunto del debate electoral. La parlamentaria de IU ha lamentado que “quieren llevarnos a un debate de ‘mina sí, mina no” ofreciendo puestos de trabajo “en un momento complicado”, de crisis, planteando un conflicto de intereses entre la protección del medio ambiente y la creación de empleo, y “ahí no vamos a jugar”. “RADICALIDAD DEMOCRÁTICA” El candidato de Podemos Navarra al Congreso de los Diputados en las elecciones generales del 26 de junio, Eduardo Santos, ha aclarado que “no estamos aquí para decir no a la mina”. “Decimos que se debata, que la gente pueda decidir entre lo que se gana y lo que se pierde”, ha continuado Santos, haciendo hincapié en que los recursos naturales “son de todos”. “Tradicionalmente, lo que se ha hecho es un planteamiento en el cual se saquean los recursos naturales sin tener en cuenta factores socioeconómicos ni ambientales”, ha expuesto Santos, añadiendo que “estas empresas, normalmente, prometen la extracción y después no dan garantías específicas de restauración del medio ambiente ni se responsabilizan de las consecuencias” de la actividad minera. “Desde la radicalidad democrática” ha propuesto llevar a cabo un proceso de participación pública liderado por las Administraciones públicas. Ha comentado que los Gobiernos de Navarra y Aragón han realizado una encomienda de gestión para elaborar en estudio de impacto ambiental y ha avisado de que el proyecto minero presenta problemas en relación a los acuíferos, la salinización, posibles hundimientos de tierras y por su posible interacción con el pantano de Yesa. “Todas estas dudas se despejan haciendo participar a la población en este proyecto para mejorarlo” y decidir “qué ganamos y qué perdemos”. Ha recordado que los Ejecutivos navarro y aragonés han acordado este martes impulsar planes de participación pública entre ambas regiones y el de la Mina Muga sería “un ejemplo perfecto de cómo se puede hacer participar al público. Este tipo de proyectos “no pueden quedar al albur de un despacho o de procedimientos técnicos que se hagan con agosticidad y alevosía”. Santos ha considerado que los Gobiernos de Navarra y Aragón “no se pueden desentender” y ha reclamado que el plan de participación “englobe a todo el mundo”. Ha intuido que este plan de participación se ha externalizado en Geoalcali, ya que está realizando encuestas, afirmando que este proceso debe ser liderado “con garantías” por las Administraciones Públicas “para que no se haga un planteamiento sesgado”, como “suele pasar en estos temas.

Enlace a la noticia en 20 minutos aquí

CHA pide paralizar la tramitación de la línea eléctrica de la Mina Muga

Chunta Aragonesista ha solicitado que se paralice la tramitación de la autorización de la línea eléctrica Mina-Muga correspondiente a la explotación de las minas de potasa en la Bal d’Onsella en las alegaciones que ha presentado.

Según indica en un comunicado la secretaria general de CHA, Carmen Martínez, en las alegaciones piden que no se conceda dicha autorización ya que la promotora del proyecto, Geoalcali, carece del pertinente informe de impacto ambiental favorable del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Además, CHA advierte de que la empresa ha cambiado la ubicación de la bocamina y de las instalaciones y tampoco ha presentado un plan de vigilancia ambiental.

Martínez insiste en que las autorizaciones de la línea eléctrica “no pueden otorgarse de forma separada e independiente del informe del impacto ambiental, porque forman parte del proyecto Mina Muga”.

“Por lo tanto -advierte-, deberían volver a solicitar el proyecto de impacto ambiental incluyendo todas las cuestiones que afectan a tal valoración, como es la electrificación”.

CHA recuerda que ha solicitado en diversas ocasiones toda la información sobre las posibles afecciones sociales, económicas y ambientales que la empresa Geoalcali puede provocar con su proyecto minero teniendo en cuenta que estará a “tan solo un kilómetro y medio de la ladera inestable en la que se asienta el recrecimiento del pantano de Yesa, un hecho que según los expertos, puede provocar movimientos sísmicos en la zona”.

Enlace en el Periódico de Aragón aquí